Reale Mutua a conclu que les questions soulevées avec l'ordonnance du tribunal de Pinerolo étaient sans fondement. Emilio Pasanisi, par acte du 23 mars 1977, concluant que la question était sans fondement tant au regard de l'art. 990/69 qui a créé un droit d'action contre le Fonds de garantie qui n'existait pas auparavant (fixant en même temps des limites qui concernent exclusivement les droits substantiels) et d'oublier que la référence à la dette fiscale est fondée sur l'obligation d'une déclaration véridique déclaration du contribuable, c'est-à-dire sur une attestation émanant de l'intéressé lui-même, et uniquement subordonnément aux revenus constatés par l'administration fiscale, qui ne peuvent être supérieurs qu'à la même déclaration, fc séville avec l'avantage évident de la personne lésée. Tout d'abord – observe-t-on – l'absence d'identification du véhicule donne lieu à un cas tout à fait singulier et anormal, car, faute aussi évidemment d'identification du responsable et du propriétaire, "il n'est pas possible d'arriver à une évaluation normale responsabilité dans le contre-interrogatoire des parties intéressées ».

Dans la première hypothèse, qui est celle qui nous intéresse en l'espèce, l'absence d'identification du responsable dépasse le cadre typique de la responsabilité délictuelle, conférant à la fourniture du Fonds de garantie le caractère d'une indemnité, plus conforme aux principes de solidarité, plutôt que les caractéristiques d'une compensation au sens propre du terme. 990 de 1969, où il est indiqué que pour le cas d'accidents causés par un véhicule qui reste inconnu, il a été jugé approprié de prendre certaines précautions, en raison de la crainte justifiée "que la garantie puisse se prêter à la fraude, tant dans le sens qu'ils sont présumés causés par des accidents de responsable inconnu survenus pour d'autres causes accidentelles, à la fois en ce sens que les accidents causés par des automobilistes bien identifiés sont présentés comme causés par des inconnus, afin d'éviter à l'assuré des conséquences pénales et, éventuellement, à une prime plus élevée et, pour la partie lésée, à bénéficier d'une situation procédurale plus favorable ». 21 – ajoute la compagnie d'assurance – ne permettait pas sans inconvénients graves (dont la facilité de fraude) l'adoption même en cas d'accident causé par un véhicule inconnu des critères ordinaires d'indemnisation des dommages, mais imposait des critères particuliers et plus restrictifs, c'est-à-dire à transformer le versement d'une indemnité ordinaire et unique en une « indemnité » équitable à verser uniquement en cas de préjudice corporel plus important et dans des limites objectivement et aisément déterminables.

En effet, dans les ordonnances de renvoi, on se demande si ces dispositions introduisent une différence de traitement entre les personnes lésées selon que le dommage a été causé par un véhicule ou un navire non identifié, ou au contraire par un véhicule ou un navire identifié et assuré, auquel cas le l'indemnisation ne sera pas soumise aux limites susvisées ainsi qu'à ces limites lorsque, même en cas d'intervention du Fonds de Garantie, le dommage est causé par un véhicule identifié mais non assuré ou par un véhicule identifié et assuré auprès d'une société mise en liquidation avec une déclaration d'insolvabilité. 21 contestée comme la limitation d'un droit à réparation intégrale du dommage qui serait sanctionné par la loi en cas d'accident causé par un véhicule inconnu, alors que c'est précisément la discipline de la loi no. L'absence d'identification du responsable signifie en effet que la dotation du Fonds, au lieu de représenter la contrepartie des primes versées par l'assuré reconnu responsable, pèse en définitive sur la majorité des assurés innocents, de sorte qu'il semble raisonnable de limiter l'intervention solidaire aux cas les plus graves d'atteinte à la personne et également fixer des limites au montant de l'indemnisation, tant par l'établissement d'un plafond que par l'imposition de critères particulièrement rigoureux dans la détermination des revenus. 3 de la Constitution car, face à une même atteinte à l'intégrité physique, il introduit des critères d'indemnisation différenciés en fonction des revenus, déterminant ainsi un "traitement d'indemnisation plus défavorable" pour ceux qui n'ont pas encore atteint l'âge de travailler (mineurs) et pour ceux qui ne bénéficient pas d'un vrai revenu d'activité (femmes au foyer, retraités, chômeurs, maillot real madrid 2023 etc.) et d'une « surliquidation » pour ceux qui bénéficient de hauts revenus.

5. – Dans la procédure introduite par l'ordonnance du tribunal de Pinerolo, la Società Reale Mutua di Assicurazioni a été constituée le 9 juillet 1976, représentée et défendue par les avocats Giuseppe Fanelli de Rome et Ranieri Vassallo de Castiglione de Turin, niant que l'inculpé la discipline détermine une inégalité de traitement déraisonnable contrairement à l'art. 463 ro 1976) le juge d'instruction du tribunal de Lucera a soulevé la question de la légitimité constitutionnelle du même art. 463 de 1976), la Cour est appelée à décider si le même art. Et en tout cas, s'il se débrouille bien à la cour de Prandelli, il montera dans le premier avion qui part en juin. 3 de la Constitution, dans la partie dans laquelle il limite la reconnaissance d'un dommage corporel, causé par un véhicule ou un navire inconnu, aux hypothèses de décès ou d'incapacité temporaire supérieure à quatre-vingt-dix jours et d'incapacité permanente supérieure à 20 % (alinéa premier) ; jusqu'à un maximum de L. 15.000. 000 par personne blessée (deuxième paragraphe); la détermination des revenus de la personne lésée dans la limite des revenus bruts d'activité déclarés ou constatés à l'administration fiscale ou, à défaut, du minimum imposable (alinéa 3).