Mais à la 90e minute, le PSG a trouvé le but de la victoire avec Meunier, protagoniste du match, un but exceptionnel, une volée imparable d'un ailier qui est entré dans le sept. En l'espèce, puisque le règlement parle du "montant de la dette directement imputable à la construction et/ou à la modification substantielle du stade", il ne devrait pas concerner le montant inscrit au poste "obligations au titre du bail du Etihad Stadium", car il est lié à l'échange de 2003. Cependant, il faut dire qu'en 2014 des travaux ont été lancés pour agrandir le stade afin d'augmenter sa capacité d'accueil, cependant le bilan ne semble pas faire apparaître de passif lié à cet agrandissement., qui ont évidemment déjà été payés. En effet, des passifs non courants d'un montant total de 111,5 millions de livres sterling figurent au bilan, dont 65,6 millions de livres sterling pour les "obligations au titre du bail de l'Etihad Stadium" ; 38,3 M £ de dettes de transfert de joueurs et 7 £. 6m d'impôts différés passifs. Les créances de transfert des joueurs s'élèvent à 80 M£, les dettes de transfert à court terme des joueurs s'élèvent à 102,2 M£ (2016/17 : 71,5 M£), les transferts des joueurs au cours de l'année suivante s'élèvent à 38,3 M£ (en 2016/17 : 14,6 M£). m).

Depuis la saison de football 2009/10, plus de 1,38 milliard de livres sterling ont été investis dans l'achat de footballeurs, pour une moyenne de 154,2 millions de livres sterling par an. Il y a eu des transferts qui n'ont rien à voir avec l'équipe pour toutes sortes de raisons, que ce soit la discipline ou le manque de performance. Après avoir suscité l'intérêt du PSG et certain que l'Inter l'aurait vendu de toute façon, il a obtenu une offre qui, lorsque l'Inter a réfléchi, n'a pas pu égaler. Les états financiers consolidés 2017/18 ont été préparés conformément au principe de continuité d'exploitation, c'est-à-dire que les critères d'évaluation ont pris en compte le fait que la société est en mesure d'honorer les engagements financiers pris également pour l'avenir. Bien entendu, la gestion économique relative à l'exercice 2017/18, comme l'année précédente, garantit également la continuité des activités. Tactiquement, United est également une équipe très différente, ils remontent le terrain de manière plus ordonnée avec le ballon et quand ils le perdent, ils essaient de le récupérer plus haut. Après ce cycle de matchs où United a été contraint de contrôler le ballon et de manœuvrer avec insistance pour ouvrir les camps adverses (à la seule exception du match de FA Cup contre Reading, face à Solskjaer avec plusieurs rotations dans le onze de départ et en dont la possession de United s'est arrêtée à 40,5%), le croisement avec Tottenham de Mauricio Pochettino a commencé à définir plus précisément l'identité tactique de United de Solskjaer.

La façon dont il gère le vestiaire n'est pas le seul aspect que Solskjaer a pris ses distances avec Mourinho. Bien sûr, il était impossible d'imaginer que Solskjaer aurait eu cet impact, qu'une gestion moins dure du vestiaire aurait suffi à obtenir ces résultats. Le niveau d'agressivité et de précision du ballon requis pour maintenir une structure défensive déséquilibrée peut devenir impossible à maintenir contre des équipes capables de manœuvrer et d'ouvrir des espaces dans lesquels exalter leurs joueurs, ou contre des talents exceptionnels capables de créer la supériorité à tout moment. Les fonds propres et donc les fonds propres financent 61,9% de l'actif. Pour plusieurs clubs de football, les revenus économiques annuels des plateformes de télévision sont supérieurs à ceux provenant d'autres moyens tels que les abonnements, les tickets ou les parrainages. En choisissant de défendre avec une structure positionnelle qui laisse amplement d'espace pour avancer, United a presque toujours laissé d'excellentes opportunités aux équipes qu'ils ont affrontées, à la fois celles qui sont mieux équipées et avec des manœuvres plus élaborées, et celles qui ont moins de talent et ont été plus de temps sauvé par les imprécisions des adversaires. Selon DerSpiegel, le club anglais en 2014 aurait dû être exclu des coupes d'Europe pour avoir enfreint les termes du Financial Fairplay.

La solution avec Lingard derrière deux attaquants qui partent large est celle qui assure une plus grande fluidité positionnelle, car l'attaquant anglais n'est pas un milieu offensif classique et ne tire pas le ballon vers lui comme un faux neuf, créant des espaces pour les coupes des attaquants. Sans le ballon, c'est le joueur qui donne de la stabilité à la structure de position, couvrant les milieux de terrain lorsqu'ils se lèvent pour appuyer et intensifiant la défense lorsque les défenseurs centraux ou latéraux de United sortent agressivement en marquant entre les lignes. L'intelligence avec laquelle il lit l'action est évidente même lorsque United n'a pas le ballon. José Mourinho n'a pas passé l'obstacle de la troisième saison également à Manchester United. Manchester United souffre actuellement moins qu'il ne le concède, mais on dit que l'équilibre recherché par Solskjaer sera toujours aussi facile à atteindre, en particulier lors de matches contre de grandes équipes. Après avoir rencontré Leicester et Brighton lors des deux premières journées de championnat, celle de Mourinho était la pire équipe de Premier League en termes de pourcentage de touches dans la surface adverse et de temps passé dans le dernier tiers du terrain, une statistique qui à elle seule capte le grosses limites offensives des « Red Devils ». Les résultats ont dépassé toutes les attentes : Solskjaer n'a perdu que le match aller des huitièmes de finale de la Ligue des champions contre le Paris Saint-Germain, a récolté dix victoires et un nul lors des onze premiers matchs et est le seul entraîneur de l'histoire de United à avoir remporté les six premiers. courses de sa gestion.